Γιατί οι προεδρικές ελπίδες χρησιμοποιούν τα κοινωνικά μέσα και τα μη παραδοσιακά μέσα

"Ακολούθησέ με στο τουίτερ". "Να είναι ο ανεμιστήρας μου στο Facebook". Οι επαγγελματίες μέσων κάνουν συνεχώς αυτές τις θέσεις για τους οπαδούς. Επομένως, δεν προκαλεί σοκ ότι οι 2016 προεδρικοί υποψήφιοι έκαναν το ίδιο.

Όμως, οι υποψήφιοι δεν έκαναν κάτι περισσότερο από να χρησιμοποιήσουν κοινωνικά μέσα για να δημοσιεύσουν εαυτούς από ένα ράλι ή να ενημερώσουν τους ψηφοφόρους σχετικά με τη θέση του επόμενου εκδηλώματος εκστρατείας. Χρησιμοποιούνται εργαλεία όπως το Twitter και το Facebook για να αποφευχθεί η λάμψη των παραδοσιακών μέσων. Ενώ οι πιο επιτυχημένοι πολιτικοί έχουν μάθει από καιρό πώς να χρησιμοποιούν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης για να κερδίσουν εκλογές, τα κοινωνικά μέσα μαζικής ενημέρωσης καταβάλλουν τις προσπάθειές τους σε υπερβολική ταχύτητα. Αλλά υπάρχουν σημαντικές πληροφορίες που χάνονται στην πορεία.

Τα Social Media επιτρέπουν στους αιτούντες να είναι στιγμιαία

Σίγουρα, η διοργάνωση συνέντευξης Τύπου για να προβεί σε ανακοίνωση εκστρατείας φαίνεται προεδρική. Παίρνετε να στέκεστε σε ένα αναλόγιο, ιδανικά με μια αμερικανική σημαία πάνω από τον ώμο σας. Είναι ένας τρόπος να επιτρέψετε στους ψηφοφόρους να συνηθίσουν στην ιδέα να σας δουν στην εξουσία.

Αλλά αυτό γίνεται ένα λείψανο. Είναι πολύ πιο γρήγορα να δημοσιεύσετε αυτό που θέλετε να πείτε στο διαδίκτυο, ειδικά αν στοχεύετε σε έναν αντίπαλο. Δημοκρατικός προεδρικός υποψήφιος Marco Rubio tweeted στις 2 Μαρτίου:

"#TwoWordTrump: Con Καλλιτέχνης".

Ενώ ο Rubio επεξεργάστηκε τη σκέψη αυτή αλλού, δεν χρειαζόταν να προγραμματίσει μια συνέντευξη Τύπου, να δημιουργήσει ένα ηχητικό σύστημα και να προειδοποιήσει τα μέσα μαζικής ενημέρωσης για να κάνει αυτό το αίτημα δημοσίως. Το έστειλε στους 1,3 εκατομμύρια οπαδούς του Twitter σε μια στιγμή, ελπίζοντας ότι θα επαναληφθεί στη χώρα πριν ο ανταγωνιστής του GOP Donald Trump να έχει την ευκαιρία να απαντήσει.

Οι υποψήφιοι μπορούν να κρυφτούν πίσω από τις κατηγορίες τους

Ο Donald Trump ήταν ήδη κύριος στην προσωπική χρήση των μέσων ενημέρωσης προς όφελός του. Ήταν επίσης ειδικός στη χρήση των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης για να προωθήσει την εκστρατεία του.

"Θα χρησιμοποιήσω το Facebook και το Twitter για να εκθέσω τον ανέντιμο ελαφρύ γερουσιαστή Marco Rubio, ένα ρεκόρ που δεν δείχνει στη Γερουσία, είναι απάτη στη Φλόριντα", διαβάστε ένα Trump Tweet στις 7 Μαρτίου.

Παρά το όριο 140 χαρακτήρων του Twitter, ο Trump μπόρεσε να περιγράψει τον Rubio ως "ανέντιμο" και "ελαφρύ" και τον κατηγορούσε ότι κρατούσε το ρεκόρ για τις απουσίες της Γερουσίας, ενώ εξαπατούσε τους ανθρώπους στην πατρίδα του Rubio στην Φλόριντα. Το Trump πήρε πολύ περιεχόμενο σε αυτό το tweet.

Το μεγαλύτερο όφελος ήταν ότι ο Trump δεν έπρεπε να απαντήσει αμέσως για αυτό που είπε. Σε συνέντευξη Τύπου, ενοχλητικοί δημοσιογράφοι θα του ζητούσαν να υποστηρίξει τις κατηγορίες του με γεγονότα. "Γιατί είναι ο Rubio ανέντιμος;" "Είναι οι απουσίες του από τη Γερουσία, οι οποίες είναι κοινές για ένα μέλος του Κογκρέσου που ασκεί την προεδρία, να είναι πραγματικά ρεκόρ;" "Πώς εξαφανίζεται η Φλόριντα;"

Η χρήση κοινωνικών μέσων επιτρέπει σε έναν υποψήφιο όπως το Trump να αποφύγει να απαντήσει σε αυτές τις ερωτήσεις. Είναι σαν να φωτίζετε ένα ραβδί δυναμίτη και στη συνέχεια να τρέχετε για κάλυψη πριν από την έκρηξη. Ο υποψήφιος είναι ασφαλής, ενώ το υπόλοιπο της πολιτικής σκηνής ανατινάσσεται.

Οι υποψήφιοι μπορούν να κάνουν ασαφείς υποσχέσεις

Η δημοκρατική προεδρική υποψήφια Χίλαρι Κλίντον μπορεί να είναι πιο συνηθισμένη στις παγίδες των παραδοσιακών μέσων μαζικής ενημέρωσης από οποιονδήποτε άλλο υποψήφιο. Ήταν με τον σύζυγό Bill Clinton κατά τη διάρκεια όλων των αντιπαραθέσεων του ξεκινώντας με τον προεδρικό αγώνα του 1992, όταν οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν είχαν καν πρόσβαση στο Διαδίκτυο, μέσω του Λευκού Οίκου χρόνια πριν ξεκινήσουν τις δικές τους πολιτικές εκστρατείες.

Έτσι, όταν tweeted στις 4 Μαρτίου:

«Ας φέρουμε το όνειρο να ξεκινήσουμε και να τρέχουμε μια ευημερούσα μικρή επιχείρηση στην περιοχή του κάθε Αμερικανού», ακούστηκε υπέροχα. Ακόμη και οι Ρεπουμπλικανοί υποψήφιοι συμφωνούν με την ιδέα της

Αλλά το πρόβλημα είναι το κενό του. Ενώ το Twitter ή ακόμα και το Facebook δεν είναι τόπος για λεπτομερείς συζητήσεις πολιτικής, οι ψηφοφόροι δεν είναι πιθανό να δουν μεγάλη αξία σε ένα tweet υποστηρίζοντας μικρές επιχειρήσεις χωρίς κάποιο κρέας πίσω από αυτό. Αυτό το όνειρο μπορεί να σημαίνει τη διάθεση τραπεζικών δανείων ή τη χορήγηση φορολογικών πιστώσεων στις μικρές επιχειρήσεις. Δεν ξέρουμε γιατί δεν είπε.

Μετά από λίγες μέρες, το tweet του Clinton είχε σχεδόν 1.000 re-tweets και 2.500 likes, έτσι κάποιος εκτιμούσε τι έγραψε. Ακόμα, αυτά είναι πενιχρά νούμερα σε σύγκριση με τα πάνω από 5 εκατομμύρια Twitter τους οπαδούς. Αλλά αν το μήνυμα ακούγεται ότι η Κλίντον είναι "για" μικρές επιχειρήσεις, τότε είναι μια νίκη γι 'αυτήν, ακόμη και αν οι ψηφοφόροι δεν γνωρίζουν τις λεπτομέρειες.

Γιατί αυτή η τάση είναι κακή για τη διαδικασία εκλογών

Τα κοινωνικά μέσα έχουν σίγουρα αλλάξει τις προεδρικές εκλογές του 2016 και μπορεί να έχουν αλλάξει την πολιτική για πάντα. Χωρίς να ακουγόμαστε σαν κωμωδία, είναι δύσκολο να δούμε τα πλεονεκτήματα των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης στην προώθηση της πολιτικής διαδικασίας, εκτός από την απλή παράδοση ενημερώσεων και φωτογραφιών από το μονοπάτι της εκστρατείας.

Υπήρξαν αναμφίβολα οι επικριτές όταν η τηλεόραση αντικατέστησε τις εφημερίδες ως το μέσο επιλογής όταν κάλυπταν τους υποψηφίους. Άξιοι, έξυπνοι πολιτικοί αναγκάστηκαν να ανησυχούν για τη φυσική τους εμφάνιση, τη φωνή τους και τη δυνατότητα να κάνουν τις προτάσεις τους σύντομες και εύκολα κατανοητές από τις μάζες.

Αλλά το όφελος της τηλεόρασης ήταν ότι οι θεατές θα μπορούσαν να κοιτάξουν στα μάτια των υποψηφίων. Είναι γνωστό ότι, στον προεδρικό αγώνα του 1960, οι θεατές που παρακολούθησαν την πρώτη τηλεοπτική προεδρική συζήτηση άρεσαν αυτό που είδαν στον John F. Kennedy σε σύγκριση με τον Richard M. Nixon. Πιστεύουν ότι ο Κένεντι κέρδισε τη συζήτηση, σε αντίθεση με εκείνους που το ακούστηκαν στο ραδιόφωνο, οι οποίοι πίστευαν ότι ο Νίξον είχε επικρατήσει.

Έτσι, η τηλεόραση μπορεί να έχει αλλάξει τον αγώνα του 1960. Αλλά αν ο Νίξον αργότερα είπε "Δεν είμαι απατεώνας". κατά τη διάρκεια του σκανδάλου Watergate ή του προέδρου Μπιλ Κλίντον λέγοντας «δεν είχα σεξ με αυτή τη γυναίκα», αναφερόμενος στη Monica Lewinsky, αξίζει να δείτε αυτά τα ιστορικά στιγμιότυπα με τα μάτια σας.

Αντίθετα, τα κοινωνικά μέσα μπορούν εύκολα να γίνουν ένα εργαλείο προπαγάνδας και όχι ένας τρόπος ενημέρωσης του κοινού. Δεν είναι το σφάλμα του Twitter, του Facebook ή άλλων πλατφορμών, είναι ακριβώς πώς οι πολιτικοί καταφέρνουν να χειραγωγήσουν την πραγματικότητα για να προωθήσουν τις φιλοδοξίες τους.

Τα Social Media δεν προσεγγίζουν όλους

Ίσως σας εκπλήσσει το γεγονός ότι για όλες τις ομιλίες των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης που φτάνουν σε όλους ακριβώς στην παλάμη του χεριού τους, το γεγονός είναι ότι δεν συμβαίνει. Υπάρχουν εκατομμύρια άνθρωποι που λείπουν το μήνυμα ενός υποψηφίου.

Το Trump έχει από 6 έως 7 εκατομμύρια οπαδούς στο Twitter. Αυτός ο μεγάλος αριθμός είναι ένας λόγος να καυχιέται, τουλάχιστον όσον αφορά τα κοινωνικά μέσα. Αλλά εξετάστε αυτούς τους αριθμούς: Κατά τη διάρκεια μιας τυπικής εβδομάδας του 2016, τα τηλεοπτικά κανάλια των εκπομπών των τριών εκπομπών τηλεοπτικών δικτύων έφτασαν σε ένα κοινό κοινό σχεδόν 25,5 εκατομμυρίων θεατών.

Το ακόλουθο Twitter του Trump δεν φαίνεται να είναι τόσο μεγάλο. Εάν έκανε μια συνέντευξη μόνο στην τρίτη θέση CBS Evening News με τον Scott Pelley, αυτές οι εβδομαδιαίες αξιολογήσεις δείχνουν ότι το Trump θα φθάσει σε 7,6 εκατομμύρια τηλεθεατές, κάτι περισσότερο από το Twitter του.

Άλλοι πολιτικοί έχουν μικρότερη έκταση. Ο πρόεδρος του Ομπάμα, Twitter, είναι περίπου 6 εκατομμύρια, η Κλίντον είναι 5 εκατομμύρια και άλλοι, όπως ο Δημοκρατικός Bernie Sanders, έχουν μεταξύ 1 και 2 εκατομμύρια. Αντίθετα, ο αστέρας της λαϊκής μουσικής Taylor Swift έχει 72 εκατομμύρια οπαδούς Twitter, έτσι ώστε να βλέπετε ότι η προεκλογική εκστρατεία λειτουργεί σε μια μικρή γωνία του κόσμου των κοινωνικών μέσων.

Τα Social Media δεν επιτρέπουν πολλές ερωτήσεις των υποψηφίων

Οι πολιτικοί υποψήφιοι δεν χρειάζεται να απαντούν σε ερωτήσεις όταν χρησιμοποιούν τα κοινωνικά μέσα. Αυτός είναι ακριβώς ο τρόπος που τους αρέσει, αλλά αφήνει τους ψηφοφόρους χωρίς κρίσιμες πληροφορίες που χρειάζονται πριν συμπληρώσουν την ψηφοφορία τους.

Όταν ο Δημοκρατικός υποψήφιος Ted Cruz δημοσιεύτηκε στο Facebook στις 4 Μαρτίου:

"Επί 40 χρόνια, ο Donald Trump ήταν μέρος της διαφθοράς στην Ουάσινγκτον, για την οποία είσαι θυμωμένος …" πριν συνδεθείς με ένα άρθρο στη συντηρητική πολιτική δημοσίευση Το εβδομαδιαίο πρότυπο που έθιξε την πορεία της διαμάχης του Κρουζ.

Ωστόσο, υπήρχαν λίγα αποδεικτικά στοιχεία, εφόσον έδιναν το Trump σε διαφθορά, ιδιαίτερα στην Ουάσινγκτον, όπου το Trump δεν υπηρέτησε ποτέ. Μια παρόμοια θέση από την ίδια ημέρα έδειξε μια συνέντευξη του Cruz στο CNN, αλλά αυτό δεν παρείχε ακόμη πλήρη στοιχεία για να υποστηρίξει την αξίωσή του. Η δημοσίευση αυτή περιείχε ένα σχόλιο από έναν αναγνώστη που έλεγε:

"Cruz βρίσκεστε στη μέση αυτής της διαφθοράς της Ουάσινγκτον …" την οποία η εκστρατεία του Cruz δεν θέλησε να δει, αλλά δεν έκανε τίποτα να παράσχει ένα επιχείρημα για την υποτιθέμενη διαφθορά του καθενός.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι παραδοσιακοί δημοσιογράφοι είναι τόσο απαραίτητοι. Μπορούν να κατηγορηθούν για προκατάληψη όταν είναι βολικό για τους πολιτικούς να το πράξουν, αλλά είναι πραγματικοί ελεγκτές. Μπορούν επίσης να σκάψουν για προηγούμενες συνεντεύξεις όταν ένας υποψήφιος είπε το αντίθετο από αυτό που λέει τώρα.

Τότε εναπόκειται στους ψηφοφόρους να χρησιμοποιούν τις πληροφορίες αυτές κατά τη λήψη των αποφάσεών τους. Αλλά οι ψηφοφόροι δεν μπορούν να κάνουν μια ενημερωμένη επιλογή χωρίς να γνωρίζουν όλα αυτά.

Ποιο είναι το μέλλον του μέλλοντος για τους προεδρικούς αγώνες

Πίσω στις μέρες του Ρόναλντ Ρέιγκαν και του Μπιλ Κλίντον, οι επικριτές των μέσων ενημέρωσης συνηθούσαν να τρέμουν τα επτά δευτερόλεπτα ηχητικά δαγκώματα στην τηλεόραση. Σήμερα, αυτά τα επτά δευτερόλεπτα ακούγονται σαν μια αιωνιότητα για να φτιάξουν ένα σημείο. Ο Ρέιγκαν και η Κλίντον θεωρήθηκαν και οι δύο ως κύριοι στην επικοινωνία με πρόσωπο με πρόσωπο. Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε πώς θα χειριζόταν ένα smartphone.

Είτε πρόκειται για φοιτητές του σχολείου είτε για πολιτικούς, τα κοινωνικά μέσα επιτρέπουν στους ανθρώπους να στείλουν εξωφρενικές, ενοχλητικές και ψευδείς θέσεις. Οι πολιτικοί δεν χρειάζονταν ένα νέο εργαλείο για το ψέμα, αλλά το βρήκαν σίγουρα. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια επιστροφή στις σεβαστές διαφωνίες σχετικά με τα ζητήματα όταν οι προσωπικές επιθέσεις είναι αυτό που θα πάρει την προσοχή.

Εάν τα δακτύλια επτά δευτερολέπτων είναι υπερβολικά μεγάλα, κάποια στιγμή ένα τιτίβισμα 140 χαρακτήρων μπορεί να φαίνεται παρατεταμένο. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι τα emoticons αποτελούν τον τρόπο προσέγγισης των ψηφοφόρων που θέλουν να κυριαρχήσουν οι πολιτικοί.